続続々・RSPCA（イギリスで最も権威ある動物愛護団体）オーストラリア支部は、野生生物生息地でのTNRを完全に否定した

地域猫 ブログランキングへ




Please send me your comments. 　　　[e-mail]
Bitte senden Sie mir Ihre Kommentare. 　　[e-mail]
メールはこちらへお寄せください。　　　[e-mail]

（Summary）
Research report 03/2011 www.rspca.org.au 1 A review of trap-neuter-return (TNR) for the management of unowned cats
RSPCA Australia is negative for TNR, in this report.
Especially, they are completely negate the TNR in the habitat of wild animals that have received feeding damage of feral cats.

　　記事、
・RSPCA（イギリスで最も権威ある動物愛護団体）オーストラリア支部は、野生生物生息地でのTNRを完全に否定した、
・続・RSPCA（イギリスで最も権威ある動物愛護団体）オーストラリア支部は、野生生物生息地でのTNRを完全に否定した、
・続々・RSPCA（イギリスで最も権威ある動物愛護団体）オーストラリア支部は、野生生物生息地でのTNRを完全に否定した、
の続きです。RSPCA 「英国動物虐待防止協会」 （イギリスで最も権威ある、世界最大の動物愛護団体。動物愛護分野に対しては世界的にも影響力が大きい）のオーストラリア支部は、２０１１年にTNRに対する見解を公にしています。Research report 03/2011 www.rspca.org.au 1 A review of trap-neuter-return (TNR) for the management of unowned cats 「RSPCAオーストラリア 調査報告書　飼い主のいない猫のTNRについて　２０１１年３月」。本文書は全般的にTNRに対して否定的ですが、特に野生動物生息地におけるTNRを完全に否定しています。今回は、TNRの動物愛護への配慮事項についての記述を紹介します。


Research report 03/2011 www.rspca.org.au 1 A review of trap-neuter-return (TNR) for the management of unowned cats 「RSPCAオーストラリア支部 調査報告書　飼い主のいない猫のTNRについて　２０１１年３月」。

Animal welfare considerations
Animal welfare considerations must take into account the welfare of unowned cats but also the welfare of the species upon which they prey.
Feral cats are known to kill and maim native animals.
If we feel it is incumbent upon us to consider the welfare of individual cats then the same is true for each native animal .
Will the cats have any negative effect on the species?
The birds and animals attacked by cats suffer negative welfare outcomes.
Body score index improves and their life expectancy increases .
They are often vaccinated at the time of capture .
Also, fighting between desexed males will be less .
We do not interfere in other wild animal populations.
For example, it is unlawful to feed the dingoes on Fraser Island .

動物愛護上の考慮事項
動物愛護上の考慮事項は、私有地内で飼われていない猫の愛護のみならず、それらの猫の獲物となる動物種の愛護も行う必要があります。
野良猫は、在来野生動物を殺し、傷つけることが知られています。
もし私たちが個々の猫の愛護を考慮することが私たちの責務であると感じるならば、同じことをそれぞれの在来野生動物の場合においても同様です。
猫は他の動物種において、マイナスの効果を持っているでしょうか？
猫に襲われる鳥や他の動物たちは、（TNRにより）動物愛護上、マイナスの効果を被ります。
TNR猫らは、体格が改善し、寿命が延びます。
TNR猫らはしばしば、捕獲時にワクチン接種されています。
また、去勢オス猫の間でのケンカは、少なくなります。
私たちは、他の野生動物の個体群には干渉しません。
例えば、フレーザー島のディンゴに給餌することは違法です。


　Animal welfare considerations 「動物愛護上の配慮事項」との記述ですが、内容は「TNRは、広く動物全体に対する愛護という見地からはむしろ反する」との内容です。つまりTNRは、猫のみしか考慮せず、猫により被害を受ける野生動物などについては全く配慮されていません。TNRは、猫により被害を受ける野生動物にとってはむしろ動物愛護に反します。広く野生動物まで含めれば、全体としてTNRは、動物愛護に反する行為です。
　またTNRという手法は、猫だけに用いられます。オーストラリアなどの先進国では、多くの国が野生動物（野良猫、ノネコも含む）への給餌を禁じています。そのような状況下で、なぜ猫だけが野生下で例外的に給餌などの人による干渉が許されるのか、合理的理由はありません。TNRに付随して給餌を行えば体格も理想に近づき、健康状態もよくなります。またワクチンを接種すれば、感染症の罹患率は下がり、寿命は延びます。それは自然の生態系の中では、他の野生動物に対して猫の優位性を与えることになります。

　本報告書の上記の記述は日本でも当てはまります。猫により食害などの被害を受けている野生動物生息地におけるTNRは、全く野生動物の保護にはなりません。全く正反対の効果しかもたらさないのです。
　また、日本では野生動物への給餌を禁じる法令は希ですが、例えば大阪箕面市のニホンザルへの給餌禁止条例や、イノシシへの給餌を禁じる兵庫県神戸市や西宮市の条例などはあります。野良猫への給餌を禁じるどころか、自治体がTNRをむしろ支援しているケースもあります。自然の生態系の中では、特定の（外来）種である猫への給餌などの過剰な干渉は、生態系保護にとってはマイナス効果しかありません。


（関連記事）

　日本の野生動物生息地でのTNRは、野生動物保護を名目に行われましたが、全くのマイナス効果しかもたらしませんでした。つまり・野良猫がTNR活動開始以前より増える、・保護対象の野生動物の生息数が減る、ということです。その点については、私はこのような記事を書いています。

・天売島野良猫考～TNRは１９９０年代には既に失敗していたー１
・天売島野良猫考～TNRは１９９０年代には既に失敗していたー２
・御蔵島のTNRはいつまで過ちを繰り返すのか～オオミズナギドリ絶滅の危機
・国際標準から外れた徳之島のTNR～島嶼での希少生物保護では、野良猫は駆除根絶すべき


（動画）

　オーストラリアでは、民間人も積極的な野良猫駆除を行っています。まさにボランティア（猫ボラ）です。Feral Cats Kill Native Wildlife 「野良猫は在来野生動物を殺す」。２０１６年３月１１日公開。