続・RSPCA（イギリスで最も権威ある動物愛護団体）オーストラリア支部は、野生生物生息地でのTNRを完全に否定した

地域猫 ブログランキングへ




Please send me your comments. 　　　[e-mail]
Bitte senden Sie mir Ihre Kommentare. 　　[e-mail]
メールはこちらへお寄せください。　　　[e-mail]

（Summary）
Research report 03/2011 www.rspca.org.au 1 A review of trap-neuter-return (TNR) for the management of unowned cats
RSPCA Australia is negative for TNR, in this report.
Especially, they are completely negate the TNR in the habitat of wild animals that have received feeding damage of feral cats.

　　記事、RSPCA（イギリスで最も権威ある動物愛護団体）オーストラリア支部は、野生生物生息地でのTNRを完全に否定した、の続きです。RSPCA 「英国動物虐待防止協会」 （イギリスで最も権威ある、世界最大の動物愛護団体。動物愛護分野に対しては世界的にも影響力が大きい）のオーストラリア支部は、２０１１年にTNRに対する見解を公にしています。Research report 03/2011 www.rspca.org.au 1 A review of trap-neuter-return (TNR) for the management of unowned cats 「RSPCAオーストラリア 調査報告書　飼い主のいない猫のTNRについて　２０１１年３月」。本文書は全般的にTNRに対して否定的ですが、特に野生動物生息地におけるTNRを完全に否定しています。今回は、TNRが生態系に与える悪影響に関する記述を紹介します。


　RSPCA 「英国動物虐待防止協会」は、イギリスで最も権威ある動物愛護団体です。ウィキペディアから引用します。「英国王立動物虐待防止協会 The Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals (RSPCA) は英国の非営利団体である。動物福祉を推進するために設立された。RSPCAは世界最大の動物福祉団体で、また最古とされている。英国の数ある慈善団体の中で最も大きなもののひとつで、協会の影響力は大きい」とあります。
　このRAPCAのオーストラリア支部ですが、２０１１年にTNRに関する調査報告書を出しています。Research report 03/2011 www.rspca.org.au 1 A review of trap-neuter-return (TNR) for the management of unowned cats 「RSPCAオーストラリア 調査報告書　飼い主のいない猫のTNRについて　２０１１年３月」。全体の論調はTNRを否定していますが、特に野生動物の生息地でのTNRは完全に否定しています。以下に、野生動物の生息地でのTNRに関する記述を引用します。


Conservation considerations
People who argue for and against TNR agree that cats have negative impacts on wildlife populations.
Grayson and Calver (2004) argue that the precautionary principle should be adopted when considering the issue of the effect of cats on wildlife populations.
This means that TNR cannot be used because there is a risk to wildlife.
Feral cats represent a threat to over 110 species in Australia.
This threat is usually through predation but can include disease spread and competition (Denny & Dickman, 2010).
Cats are on the list of the 100 worst invasive species globally.
Cats are an exotic species so do not fill any existing niche .
This results in cats often being at densities 10-100 times higher than other similar sized predators .
Controlling cats alone is not the answer for positive conservation outcomes.
All species with a negative environmental impact need to be managed in an integrated way.

生態系保全のための考慮事項
以下の理由により、TNRに反論する人々は、猫は野生生物の個体数にマイナスの影響があることに同意します。
グレイソンとケルヴァー両氏（２００４年）は、野生生物の個体数に対する猫の影響の問題を検討する際には、予防原則を採用すべきであると主張しています。
それは、野生生物へのリスクがあるので、TNRを行うことができないことを意味します。
野良猫は、オーストラリアの１１０種以上在来種に対する脅威を表しています。
この脅威は通常は捕食を通じてですが、感染症の拡大や競合も含む可能性もあります（デニー、ディックマン両氏。２０１０年）。
猫は、外来種ワースト１００の、国際版のリストに載っています。
猫という外来種は、したがって、既存のニッチを埋めてはいないのです。
（TNRを行えば）多くの場合、猫は、他の同じくらいの大きさの捕食者（猫と競合する肉食動物）よりも１０～１００倍高い生息密度になります。
猫という種を単独で（その個体数を自然の生態系の中で）コントロールすることは、正しい生態系保全の成果を得るための回答ではありません。
負の環境影響を与える全ての種が、統合された方法で管理する必要があります。


　私は今まで書いた記事で日本の島嶼部で行われてた、もしくは現在行われている、・北海道の天売島（日本で唯一の希少な野鳥ウミガラスの繁殖地。本種は野良猫の食害に遭っている）、・東京都御蔵島村（オオミズナギドリの貴重な繁殖地。地上で営巣するために野良猫による食害が深刻）、・鹿児島県徳之島（アマミノクロウサギの生息数２００に対して野良猫の生息数は３，０００）のTNRを批判してきました。

例えば、このような記事です。
・天売島野良猫考～TNRは１９９０年代には既に失敗していたー１
・天売島野良猫考～TNRは１９９０年代には既に失敗していたー２
・御蔵島のTNRはいつまで過ちを繰り返すのか～オオミズナギドリ絶滅の危機
・国際標準から外れた徳之島のTNR～島嶼での希少生物保護では、野良猫は駆除根絶すべき
・国際標準から外れた徳之島のTNR～徳之島のTNRを絶賛する東洋経済オンラインの無知蒙昧
・続・国際標準から外れた徳之島のTNR～徳之島のTNRを絶賛する東洋経済オンラインの無知蒙昧

　おそらく野良猫の食害に遭っている、希少な在来生物の生息地でTNRが行われている日本は、極めて例外でです。おそらく公的に行政が認めている、さらに行政が助成してまでTNRを行っている地域を有するのは、私は世界で日本が唯一だと確信しています（もしそのようなケースが海外であったのならば、必ずその国の原語の一次ソースを提示してください。記事の内容を改めます）。
　この、RSPCAオーストラリア支部による、Research report 03/2011 www.rspca.org.au 1 A review of trap-neuter-return (TNR) for the management of unowned cats 「RSPCAオーストラリア 調査報告書　飼い主のいない猫のTNRについて　２０１１年３月」、においては、明確に生態系保全のためにはTNRは有害であること、TNRは生態系保護の目的にはならないと明確に述べています。　
　本報告書ですが、TNRに関しては他にも、・倫理上の問題、・動物愛護上の問題、・法律上の問題、・TNRは効果があったのか、についても述べています。次回以降の記事で、それらについて、順次紹介していきます。


（動画）

　TG OUTDOORS AUSTRALIA - 300RUM vs Feral Cat (self filmed 2015)。オーストラリアでは、野良猫の狩猟駆除は推奨されています。コメントも投稿者に概ね好意的です。