さんかくの野良猫餌やり被害報告

私は「成功しうる頭数以下」で「厳格なルールを遵守」すれば、地域猫の成功もありうると考えています。

しかし、地域猫に関わる人間の殆どは、地域猫が厳格なルールに縛られることを反対し、猫被害を悪化させ事態を悪くします。

しかし地域猫を騒ぐのは、被害者に対して責任を取りたくない
結果についても責任を取りたくない、単なるワガママな白痴ばかり。

だから結果が出るわけがない。

昨日も3年半前から家の前で地域猫が始まったが
余計に事態が悪化したと相談がありました。

なんの非もなく平穏に暮らしたいだけの人が
ある日、キチガイが現れて猫地獄になる。

そんなことが全国で頻発しています。

嘘つき地域猫の連中が路上死する猫を増やし
被害者を追い込むのです。

今の日本のルールの中では地域猫をやって良いことは
ひとつもないと私は考えます。

猫糞被害者＠名古屋様、コメントありがとうございます。

> 私は「成功しうる頭数以下」で「厳格なルールを遵守」すれば、地域猫の成功もありうると考えています。

それがアメリカのTNRマネジメントではスタンダードです。
管理可能な頭数とされる数まで、まず猫を減らします。
例えばあるエリアで、個体管理、ワクチン（アメリカのTNR制度では、多分全てで義務付けられていると思います）、不妊去勢の予算などから、管理できる上限をあらかじめ算定します。
それが３０頭で、現にそこに生息している猫が５０頭ならば、２０頭を捕獲殺処分や捕獲～飼い猫化して、まず３０頭にまで減らしてからTNRマネジメントを行います。
原則として、全頭個体管理、ワクチン、不妊去勢済です。
しかしそのような厳格な管理をしたアメリカのTNRでも「成功例は皆無」とアメリカの複数の連邦政府機関は結論づけています。

なお、上記のようなTNRマネジメントで、「初年度で猫を７５％減らせた」とし、成功例として紹介したものがありますが、初年度で間引き（殺処分や飼い猫化）して７５％まで減らしたということです。
１０年後は、元の個体数以上に猫の個体数が回復しました。
その論文についても、折々記事にします。


> 地域猫に関わる人間の殆どは、地域猫が厳格なルールに縛られることを反対し、猫被害を悪化させ事態を悪くします。

アメリカの制度化されたTNRマネジメントのルールの厳格さは、日本の認可地域猫とは比べ物になりません。
それと大変誤解がありますが、アメリカのTNR制度は、もともと野良猫の給餌に対して厳しく禁じていたり、アニマルコントロールが野良猫を捕獲して殺処分する制度があった上で導入しています。
餌やり禁止、野良猫の捕獲殺処分と、TNRが同じ自治体内で併存しています。
むしろ前者がメインで、TNRはあくまでも補完的例外的な手法です。

日本の地域猫推進派は、アメリカのTNR制度の極めて都合の良い部分だけを抜き書き、つまみ食いしています。
日本で思われている、「TNR（地域猫）は殺処分を回避する手段である～それを導入した自治体は野良猫の殺処分をしない」は全くの誤解です。
TNR（地域猫）の導入をもって、保健所に野良猫の引取りをやめさせるように圧力をかけるなどは、本末転倒です。
アメリカのTNR制度についての誤解がひどすぎますので、折々取り上げようと思います。


> 地域猫を騒ぐのは、被害者に対して責任を取りたくない
> 結果についても責任を取りたくない、単なるワガママな白痴ばかり。

日本の値域猫は、だいぶ以前に書いたとおり、アメリカのTNR制度の、デッド・デッド・コピーです。
似て非なるもの、です。
管理が厳格で、殺処分も並行して行っているアメリカのTNR制度でも、「成功例が一つもない」のですから。
日本の餌やり無法状態化の地域猫で野良猫が減るとしたら奇跡です。
まあ、ワクチンを推奨している日本の認可地域猫が皆無であることを思えば、感染症で全滅という可能性もありえますが。
それが「期せずした成功」となるかもしれません。


> 昨日も3年半前から家の前で地域猫が始まったが
> 余計に事態が悪化したと相談がありました。

私が神戸市垂水区塩屋北自治会の地域猫を記事にしましたが、私が知る限り、地域猫（認可無認可問わず）を導入した地域は、修復不能な住民対立を産んでいます。
さらに猫はむしろ増えるという惨状です。


> 今の日本のルールの中では地域猫をやって良いことは
> ひとつもないと私は考えます。

全くその通りです。
餌やりという違法不法行為の助長と、無法者が大手を振って無関係な人を苦しめ、かつ動物愛護にも反するのが日本の「地域猫制度」です。

近年になって、日本では動物の個体数管理・駆除についての研究は前よりも注目されることが多くなったように感じます。
その中で、野生動物ならネコと違って全滅させる必要がないから、個体数管理に使いやすそうですが、実際野生動物管理や個体数調整にTNRが使われてる生き物ってそもそもありますかね。
猿は失敗したし、ミバエ類根絶だって、不妊虫放飼オンリーではないし、成虫は食害がないという特性があってだし。

有効ならそれこそ”減らして行けて、人道的（？）”なはずのTNRがもっと採用されてるはずですしね。ホントにそれがイチバン、な方法なら。
TNR絶対主義者はネコ以外の個体数調整成功例があればあげたら説得力が増したり、ソース元からもっといい方法が見つかるかもしれないのに。

＞アメリカのTNR制度は、もともと野良猫の給餌に対して厳しく禁じていたり、アニマルコントロールが野良猫を捕獲して殺処分する制度があった上で導入しています。
＞餌やり禁止、野良猫の捕獲殺処分と、TNRが同じ自治体内で併存しています。
＞むしろ前者がメインで、TNRはあくまでも補完的例外的な手法です。
根絶の方法としても、個体数管理の方法としてもTNRは不完全なのでしょうね。
以前ツイッターか何かで　シカのコントロールで愛誤寄りの人が　駆除はかわいそう、メスの不妊はかわいそう、オスだけ去勢しろと
訳の分からないこと言ってたの見かけたりしましたが、TNRも麻酔銃も絶対視する側はあまり正しい理解がないなあって感じです。


ところで、話しは少し変わってしまいますが。
動物愛護というよりは野生動物管理になりますが気になることを見かけました。
私が生まれる前などはカワウは手厚く保護されていた鳥でした。
しかし、近年は淡水漁業ではカワウの被害が激しいことが言われており、
巣にドライアイスを投げ込んだり棒でたたいたり、狩猟鳥獣にカワウが指定されてしまうなど政府主体で駆除を推奨し始めてます。
もちろんカワウのTNRなんてしませんよ。
ttp://www.pref.oita.jp/uploaded/life/251933_398716_misc.pdf
ttp://www.kahoku.co.jp/tohokunews/201505/20150516_13054.html

現在内水面漁業では魚の種苗放流を繰り返しています。中にはこんな奇策まで。
　カワウ対策にヤマメ放流　稚アユを保護
http://www.sankei.com/region/news/150410/rgn1504100068-n1.html

これらを見て思ったのは、さんかくさんが以前書いていた箕面の猿の事例と、ネコへの餌付けの話です。
箕面はサルの餌付けをやめて猿の数は適正な数近くまで減りましたし、ノラネコも餌付けが減れば個体数がへります。

おそらくカワウの場合は鵜の捕食圧がかかるたびに(時に気候・災害などで激減したときも)食べられないよう放流を増やすから、
餌資源による個体数調整が働かないので被害が減らないのでしょう。ある意味、ノラネコに餌をやり続けるのと同じです。

こちらは漁業とか別の問題が関わってくるので餌やりよりも複雑な事情ですが、
過去記事でさんかくさんは野生動物と人の軋轢は、野良猫への餌やりと同根で、人と動物との関わり方を間違えていることが原因だと述べられていたのを思い出しました。

THEO様、コメントありがとうございます。

> 近年になって、日本では動物の個体数管理・駆除についての研究は前よりも注目されることが多くなったように感じます。

それだけ野生動物による被害が顕在化してきたということではないでしょうか。
かつては狩猟人口が今より多かったので、野生動物の個体数管理がある程度出来ていたと思います。
しかしハンターが減ってしまったために、駆除が追いつかなくなり、被害が出てきたのでしょう。


> 野生動物ならネコと違って全滅させる必要がないから、個体数管理に使いやすそうですが、実際野生動物管理や個体数調整にTNRが使われてる生き物ってそもそもありますかね。

海外でも聞いたことがありません。


> 猿は失敗したし、

箕面のサルは、大規模かつ長期間にわたり行った、殺処分なしに不妊で個体数調整が可能かどうかの貴重な実証実験です。
学術的にも十分価値があります。
結果は、「不妊による野生動物の個体数調整は不可能」。


>ミバエ類根絶だって、不妊虫放飼オンリーではないし、

一種の生物農薬でしょうが、補完的な使われ方をしているはずです。


> 有効ならそれこそ”減らして行けて、人道的（？）”なはずのTNRがもっと採用されてるはずですしね。

「殺処分より、TNRの方が個体数を減らす効果がある」と堂々とのたまう人がいますが、もしそうならば、ドブネズミやクマネズミに一番最初に採用されているはずです。
もっとも害のある哺乳類で、減らしたい筆頭ですから。
それが議論にも上がらないということは、ハナからTNRなんて個体数削減効果がないということです。


> TNR絶対主義者はネコ以外の個体数調整成功例があればあげたら説得力が増したり、ソース元からもっといい方法が見つかるかもしれないのに。

猫に限り、個体数削減効果が殺処分よりTNRの方が効果があるなんて、ありえません。


>＞アメリカのTNR制度は、もともと野良猫の給餌に対して厳しく禁じていたり、アニマルコントロールが野良猫を捕獲して殺処分する制度があった上で導入しています。
> ＞むしろ前者がメインで、TNRはあくまでも補完的例外的な手法です。
> 根絶の方法としても、個体数管理の方法としてもTNRは不完全なのでしょうね。

それも行政側はわかっているのではないですか。
しかしあまりにもアメリカでも野良猫愛誤がうるさいので、政治家の票集めだとか、そんな理由でしょう。
限定的に制度化して許可し、お茶を濁すといった感じでしょうか。
「TNRの成功例」と中日新聞で書かれた、アメリカフロリダ州、オレンジカウンティーは、行政組織のアニマルコントロールがガンガン野良猫を捕獲して殺処分しています。
猫の殺処分率は７５％です。
中日新聞の記事では「TNRが最も適切な方法」とファーストチョイスか、これ以外にないノーチョイスと誤認させるような書き方ですが、「大嘘」です。


>シカのコントロールで愛誤寄りの人が　駆除はかわいそう、メスの不妊はかわいそう、オスだけ去勢しろと。

まったく意味ないですね。
シカは、一部のオスしか交尾しません。
一頭のオスが、多数のメスと交尾します。
ですからわずかな去勢の取りこぼしでも、していないのと同じ結果になります。


> TNRも麻酔銃も絶対視する側はあまり正しい理解がないなあって感じです。

そうだからこそ、荒唐無稽なことを平気で言えるのです。


> 狩猟鳥獣にカワウが指定されてしまうなど政府主体で駆除を推奨し始めてます。

狩猟鳥獣に指定されたんですね。


> もちろんカワウのTNRなんてしませんよ。

カワウに限らず、野生動物でtnrをしている種なんてありませんって。


> 現在内水面漁業では魚の種苗放流を繰り返しています。中にはこんな奇策まで。
> 　カワウ対策にヤマメ放流　稚アユを保護

餌やりですな。
カワウが減る訳ありません。
最近は、武庫川でも見ます。


> 箕面はサルの餌付けをやめて猿の数は適正な数近くまで減りましたし、ノラネコも餌付けが減れば個体数がへります。

当然予測できます。


> 過去記事でさんかくさんは野生動物と人の軋轢は、野良猫への餌やりと同根で、人と動物との関わり方を間違えていることが原因だと述べられていたのを思い出しました。

在来の野生動物より何故か、野良猫、ノネコに対してはより熱くある人が多いので、軋轢が激化します。