このサイトの読者様はお気づきのかたもいらっしゃると思いますが、私は犬猫等の動物に関しては、意識的に擬人化表現は用いていません。当たり前のように保護系猫犬愛誤活動家は、保護した猫犬を譲渡することで猫犬を「子」「里子」、譲渡先を「里親」と表現します。
しかし私は、例えば「里子」や「子」を「保護した猫犬」「仔」「個体」とし、「里親」を「譲渡先」と記述しています。愛誤活動家が「男の子、女の子」としているところを「オス、メス」としています。
その理由は、早くから猫犬を「里親・里子」と擬人化表現する事に関して、人権侵害が指摘されていることを知っていたからです。例えばこのようなサイトがあります。「人間以外のものに『里親』という言葉を使わないでというお願いのページ」から。
親が育てられない子どもたちの 尊厳を守ってください それと私の「人と動物は厳然と区別すべき」という心情からです。あまりにも特定の動物に感情移入が激しく擬人化することは愛誤の際立った特徴であり、それは動物愛護にも反すると考えているからです。
なお、海外文献を日本語に訳して紹介するときは、原文のニュアンスを第一にしています。ですから、英文での”Adoption”を文章の前後の内容から「養子縁組」と訳しています。その訳が自然だからです。この表現は、アメリカやイギリスの動物愛誤団体でもよく使われます。動物愛誤家の感覚は、万国共通なんでしょうね。
しかし英語圏であっても、学術的な文書や、公の統計資料などでは、"animalshelter"「猫犬の保護施設」から新しい飼い主に譲渡されることを”given away to a new owner”「新しい飼い主に譲渡」と表現されています。
愛誤さんの中には「憲法大好き」もいらっしゃるようで、そのような方は「表現の自由」とおっしゃるかもしれません。しかし憲法では、人権に配慮することを国民に求めています。また違法とは言えないまでも、公序良俗やコモンセンスに配慮することは重要だと思います。愛誤さん全般に言えることですが、視野狭窄で周りが見えていない方が多いです。
「動物を擬人化することをやめてほしい」という声が少なからずあることを、愛誤さんたちには理解していただきたいですね。同じ仲間同士だけで使うことに関しては、私は何も申し上げることはありませんが。
それともう一つ、気になることを挙げておきましょう。それは愛誤さんが頻繁に、猫犬の日本での二酸化炭素による公的殺処分を、ユダヤ人のナチスによるホロコースト＝ガス室による虐殺、に例えることです。ユダヤ人の方にとっては、ユダヤ人ホロコーストを猫犬の殺処分に喩えることは屈辱的です。私は、これが国際問題になるのではないかと心配しています。
幸い日本語は使う人口が多い割には国際性が低く、海外では日本の愛誤ブログが目に付くことはまれでしょう。外国語でヒットするような、語学に堪能な愛誤ブログも滅多に見ません。
しかしアメリカでは、最大手動物愛護団体のPETAが、アメリカでの猫犬のガスによる殺処分をユダヤ人ホロコーストに喩えて政治問題になりました。この件については、改めて記事にします。愛誤さんは「海外では～」が口癖なくせして、驚くほど国際感覚がないし、無知だと思います。
ここ数日の寒の戻りは厳しいです。今朝は、シジュウカラの６、７羽の群れが我が庭に訪れたと思えば、瞬間に飛び去っていきました。
冬から初春にかけての時期に、シジュウカラなどのカラ類、メジロ、コゲラなどが混群を作り、しばしば民家近くで見られます。春になれば、それぞれ番（つがい）になり縄張りを持ちますので、混群は解消されます。今冬は寒かったので、未だに混群が見られたのかもしれません。
シジュウカラ スズメ目シジュウカラ科では、シジュウカラ、ヤマガラ、コガラなどが民家近くでもよく見られます。その中でもシジュウカラは、最もよく目に付きます。いずれも人をあまり恐れず慣れます。
その中でも、ヤマガラにおみくじをひかせる芸を仕込むことはかつてよく行われました。しかし現在では野鳥類の捕獲飼育は鳥獣保護法狩猟適正化法により規制が厳しく、ヤマガラのおみくじ引きは、縁日などで見ることはありません。
シジュウカラは、大きな木のうろで営巣します。近年では、そのような大きな木が少なくなっています。日本野鳥の会では、巣箱の設営を勧めています。
シジュウカラ用巣箱（組み立て式） 古来、雀（から）とは、シジュウカラ科に限らず小鳥全般を指したようです。近代以降では、雀（から）は、秋の季語とされています。しかし古くは雀（から）は、季節にかかわらず、よく和歌に詠まれました。
松の葉のしげみにあかく入日さし松かさに似て山雀（やまがら）の啼く 若山牧水
秋の夕暮れの様子を、色彩感覚豊かに表現しています。
冬野には こがらやまがら とび散りて またいろいろの 草の原かな 藤原信実 (新撰和歌六帖)
冬に、小鳥たちが混群を作っている様子が歌われています。
作者は野鳥の生態を、ちゃんと観察しています。
関連記事
スポンサーサイト
ってなACだったかな？んな広告の所為かは知りませんが
只野乙三様、コメントありがとうございます。
里親」「里子」の誤使用は膨大な数となり、「里親」といえば、ペットの飼い主のことだと誤解する方も少なくありません→(^_^;)わたくしも この少なくない方の一人でした。すいません。 「 でも あまりにも特定の動物に感情移入が激しく擬人化することは愛誤の際立った特徴であり、それは動物愛護にも反すると考えているからです」さんかくたまご様のおっしゃられますように
里子という言葉は児童福祉法で定める【里親制度】で里親とセットで規定されております。
http://100.yahoo.co.jp/detail/%E9%87%8C%E8%A6%AA%E5%88%B6%E5%BA%A6/
つまり「里子」は【里親制度】のパーツの一つであり、児童福祉に由来します。
犬猫は法律的に【モノ】でしかなく育てたからといって、自動のように労働し納税者となり国家を支えるわけでもありません。
同列に扱うのが間違い。
犬猫に「里親」なんて使うくらいなら、自動の里親になりなさい。
そのほうが子どもと国家、未来のためです。
今や人間の子どもより犬猫の頭数の方が多いとも言われています。
国家として異常事態だと私は思います。
「私は人が死んでも悲しまないが、動物が死んだら悲しむ。」
ナチスと動物愛護についての考察はなかなかに興味深いですね。
にゃーニャー様、コメントありがとうございます。
猫糞被害者＠名古屋様
名無しさん＠１３周年様、コメントありがとうございます。
きつね様、コメントありがとうyございます。
> ナチスと動物愛護についての考察はなかなかに興味深いですね。
きつね様が、かつて褒めていらしたブログサイトでも、ナチスと動物愛護の関連について述べています。
http://plaza.rakuten.co.jp/greenyfroggy/diary/201009200001/
保健所をアウシュビッツに喩える軽薄さ
この方の文章は、素直で私は好きでした。
楽天時代に、真っ先に私のブログサイトに訪問してくださった方です。
長らくブログの更新がないのは残念ですね。
アウシュビッツを日本の保健所での殺処分を例えることについて、この方は「あまりに軽すぎます」「あまりにも 軽く、あまりにも 傲慢で、あまりにも 不謹慎です」「文章を書く上で比喩として用いていい表現 と そうでない表現 が あります。それは 実は 『モラル』 が 判断基準になります」と述べておられます。
日本の愛誤、特に猫だけ愛誤は考えがナチス（ヒトラー）に非常に似通っていると感じますね。
三二一閣下様、コメントありがとうございます。
ホロコーストや里親といった表現が問題視されているのは良くわかりました。あらぬところで批判される位なら、違う言葉や表現に置き換えた方がいらぬ労力をかけなくて良いような気がします。
きつね様
最近、猫だけでなく色んな愛誤系のブログで『アニマルライツ（動物の権利）』と言う言葉をよく目にします。その行動理念は「人間が人種差別を撤廃したのと同じように種の差別主義（種差別）をやめるべきだ」です。言い換えると「すべての動物に人権と同じ動物の権利を認め、人間にしないことを動物にもするな」というものです。件のPETAをはじめ、日本でも某熊協会や、ここでよく話題になる写真家さんもこの理念をもとに主張しています。彼らの特長は「動物の身になって考える」とか「我々を動物に置き換えたら」などの極度の動物の擬人化を行い、また自身も動物化しようとします。そして動物を殺す事は一切反対で妥協は認めません。『動物の殺処分=アウシュビッツ』の表現も、彼らに言わせれば「人間も動物も命は平等なので言葉を変えるのも種差別となり良くない」ということなのでしょう。しかし、実際にはさんかく様が指摘されているように、彼らが本当に人種差別や種差別を撤廃できたかと言うとまったくできていません。というよりも動物を利用して差別を平然と行
ミナミイシガメ様、コメントありがとうございます。
> 猫だけでなく色んな愛誤系のブログで『アニマルライツ（動物の権利）』と言う言葉をよく目にします。
「動物の権利」は、ピーターシンガーが提唱者と言われていますが、もともとは「権利」（rights）という語句を使っていません。
元々は「動物も人も感じる苦痛は同じであるので、それに対する配慮をしなければならない」という思想です。
高等生物の肉体的苦痛は人と同じという点については同意しますし、私も屠殺や殺処分においては、できるだけ苦痛は軽減しなければならないし、動物の殺害は極力減らすべきだと思います。
>「人間が人種差別を撤廃したのと同じように種の差別主義（種差別）をやめるべきだ」です。
後に、動物の権利擁護過激派が、ピーターシンガーの思想を曲解して広めたのだと思います。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8B%95%E7%89%A9%E3%81%AE%E6%A8%A9%E5%88%A9
>「動物の身になって考える」とか「我々を動物に置き換えたら」などの極度の動物の擬人化を行い、また自身も動物化しようとします。そして動物を殺す事は一切反対で妥協は認めません。
完全ノーキルで、動物が権利の主体で、全ての命が平等という事はあることはありえません。
すべての生物は、食物連鎖のシステムから逃れられることはできません。
完全肉食動物を生かすためには、餌となる動物の命を奪うことが必須です。
>『動物の殺処分=アウシュビッツ』の表現も、彼らに言わせれば「人間も動物も命は平等なので言葉を変えるのも種差別となり良くない」ということなのでしょう。
人と動物を同列視することは危険です。
ヒトラーの動物愛護政策は、動物の権利を高めることにより、ユダヤ人の地位を相対的に貶め、ユダヤ人の虐殺を正当化することを狙ったものであるとの歴史家の指摘があります。
人と動物は同列は、人の差別につながる危険性があります。
>彼らが本当に人種差別や種差別を撤廃できたかと言うとまったくできていません。
むしろ動物の権利擁護派は、人種差別主義者が多いという指摘をしばしば目にします。
> 動物に対しての種差別も実際には行われています。例えば彼らは野良猫の生存を主張しても、それに襲われるウミガラス（オロロン鳥）の生存には無関心だし、毛皮反対を唱え「アザラシやキツネ、ウサギを殺すな」とデモを行いますが、同じように皮革産業用に養殖されるワニには異論を唱えません。
先に申しましたとおり、食物連鎖のシステムからすべての生物が逃れられないのですから、すべての命を殺してはならない、平等、はありえないのです。
肉食獣を保護するということは、それだけ捕食対象となる生物を殺すことです。
楽天の時に「動物も権利の主体である」と散々噛み付いていた方がいました。
私は、食物連鎖を取り上げ「動物に平等に主体となる権利を認めたら、猫の餌となる動物の命を奪えないから猫は死ななければならない」と反論しました。
するとその方は「権利の主体として認められるべきは、愛玩動物のみである」と答えました。
つまり動物の権利擁護者は、お気に入りの動物だけ人間以上に尊重せよ、自分が気に食わない人動物は差別して良いという、傲慢な差別極大主義者に過ぎません。
なるほどね、ワニ皮革に反対する人はいませんね。
＞里親」「里子」の誤使用は膨大な数となり、「里親」といえば、ペットの飼い主のことだと誤解する方も少なくありません→(^_^;)
さんかくたまご様、すいません。投稿したコメントを編集していたら少々パソコンの動作がおかしくなってしまいまして、もう一枠使って書かせていただきます。
kai様、コメントありがとうございます。
ｋａｉ様
すいません、少々思い出したことがあり、追記させていただきます。
kai様
お初です、主さんの主張支持します。が、現実には
shin様、はじめまして。
