さんかくの野良猫餌やり被害報告

Please send me your comments. 　　　dreieckeier@yahoo.de
Bitte senden Sie mir Ihre Kommentare. 　　dreieckeier@yahoo.de
メールはこちらへお寄せください。　　　dreieckeier@yahoo.de

（Domestic/inländisch）

　記事、
・日本は動物虐待に対する処罰が甘いのか～杉本彩氏の動物虐待の厳罰化主張に対する疑問、
・アメリカ、カリフォルニア州では私有地内に侵入する犬猫の毒餌による駆除は合法～日本は動物虐待に対する処罰が甘いのか、
・アメリカ、カリフォルニア州では動物虐待の法定刑は懲役１年以下または2万ドル以下の罰金もしくはその併科～日本は動物虐待に対する処罰が甘いのか、
・イギリスの動物虐待罪の法定刑は、357日以下の懲役または2万ポンド以下の罰金、もしくは併科～日本は動物虐待に対する処罰が甘いのか、
・イギリスと日本の動物虐待に対する処罰の比較～日本は動物虐待に対する処罰が甘いのか、
・動物福祉に先進的なオーストリアの動物虐待の法定刑は懲役２年以下～日本は動物虐待に対する処罰が甘いのか、
・人の占有下にない犬猫は、狩猟駆除が推奨されているオーストリア～日本は動物虐待に対する処罰が甘いのか、
・スイスで猫をハンマーで撲殺し写真を公開した男の処罰は罰金240スイスフラン（2万7,600円）～日本は動物虐待に対する処罰が甘いのか、
・スイスの動物虐待罪に対する平均の処罰はわずか300スイスフランの罰金～日本は動物虐待に対する処罰が甘いのか、
・犬猫の殺害に寛容なドイツ～日本は動物虐待に対する処罰が甘いのか、
・続・犬猫の殺害に寛容なドイツ～日本は動物虐待に対する処罰が甘いのか、
・ドイツの司法判断は犬猫の殺害に寛容～日本は動物虐待に対する処罰が甘いのか、
・続・ドイツの司法判断は犬猫の殺害に寛容～日本は動物虐待に対する処罰が甘いのか、
・動物虐待の法定刑が５年以下の国の考察～日本は動物虐待に対する処罰が甘いのか（インド編）、
・動物虐待の法定刑が7年以下の国の考察～日本は動物虐待に対する処罰が甘いのか（オーストラリア編）、
・動物愛護管理法は犬猫愛護（誤）法ではない～日本は動物虐待に対する処罰が甘いのか、
の続きです。
　これらの記事では、杉本彩氏らが「日本は外国と比べて動物虐待に対する処罰が甘い。動物愛護管理法における動物虐待罪の法定刑の上限を、懲役5年以下、罰金500万円以下に引き上げるべきである」と主張していることを書きました。杉本彩氏らのこの主張は妥当なのでしょうか。


　「今の動物愛護管理法では動物を虐待から守れない。処罰が外国と比べて軽すぎる。守ることができる動物愛護法にするため厳罰化（懲役5年以下または罰金500万円以下に引き上げるべき」と、杉本彩氏らが求めています。例えば杉本彩氏のこのようなブログ記事などです。「動愛法の厳罰化とアニマルポリス設置」署名の再開！　2018年6月21日

　しかし日本の動物愛護管理法の「動物の正当な理由がない殺害・虐待」の法定刑は、外国と比べて決して軽くはありません。私が連載で述べてた、国別の動物虐待に対する懲役の上限を以下にまとめます。


・アメリカ合衆国
～
動物虐待罪は州法で規定しているが、大多数の州では懲役は１年以下としている。
さらに土地所有者の、私有地に侵入する非占有の犬猫の殺害財産被害を防止するための殺害を合法としている。
ワイオミング州など複数の州では、無主物（野良。それとみなされる非占有）の猫の狩猟駆除をほぼ無制限に合法としている。

・イギリス
～
動物虐待罪の法定刑は、懲役は５１週（357日）以下。
ただし土地所有者は、財産被害を防止するためであれば、非占有の犬猫などを殺害することが合法。

・オーストリア
～
動物虐待罪の法定刑は、懲役は2年以下。
ただし非占有の犬猫は、狩猟法により通年狩猟駆除が合法である。

・スイス
～
動物虐待罪の法定刑は、懲役は3年以下。
ただし非占有の猫は通年狩猟駆除が推奨されている。

・ドイツ
～
脊椎動物の理由のない殺害虐待罪の法定刑は、懲役は3年以下。
ただし、非占有の犬猫は通年狩猟駆除がハンターの義務とされている。

・インド
～
牛などの特定の動物の殺害や虐待は、経済的価値にかかわらず刑法の規定では懲役は5年以下。
それ以外の犬猫などの経済的価値がない（無主物、野良の）動物は、殺害、虐待などの処罰規定がない（処罰できない）。

・オーストラリア
～
州によって異なるが、動物虐待に対する法定刑は、懲役は1年から7年以下。
しかし犬猫などの非占有の外来生物は、積極的に駆除されている。
非占有の犬の殺害に対しては報奨金を払う州、猫の殺害に対して報奨金を払う自治体がある。


　つまり、法定刑を比較しても、現在の日本の動物愛護管理法の「みだりな愛護動物の殺傷」の懲役2年以下は、軽いとは言えません。また、すべての国では、非占有（無主物、または飼い主があったとしても遁走しているなど）の犬猫は、一定の条件で殺害が合法であったり、処罰規定そのものがないのです（動物愛護管理法においても、第1条で「動物の管理に関する事項を定めて動物による人の生命、身体及び財産に対する侵害並びに生活環境の保全上の支障を防止」とあり、管理上非占有犬猫などの駆除は一定条件下で合法とも解釈できないこともないのですが）。
　杉本彩氏らが、「このような事件の再発を防ぐため」と主張して「海外と比べて処罰が甘い」動物愛護管理法の法定刑を「懲役5年以下罰金500万円以下とすべきとしている事件（エリート税理士が"猫に熱湯"自慢した末路　2018年1月１１日このライターも無知ですが）は、「野良猫（無主物）の殺害で執行猶予が付いた判決」です。この税理士の行為は、処罰すらされない国も多くあるのです。つまり、杉本彩氏の主張は真逆で、まさに無知をさらす滑稽なものです。杉本彩氏の主張は、全く根拠がありません。


（動画　１）

　San Jose Cat Killer Sentenced To 16 Years Prisn 「サン・ジョゼ・の猫殺しは懲役16年の刑を言い渡された」　2017/07/14 に公開
　杉本彩氏らが「日本は動物虐待に対する処罰が甘い」として、その根拠としいる事件。「他人の所有物をこの件は他人の私有地から窃取した」点において、（画像　２）の事件とは全く異なります。

A Santa Clara County Superior Court judge has sentenced a 26-year-old California man to 16 years in prison for killing 21 cats, some of which he lured from people's homes.

サンタクララ郡の上級裁判所判事は26歳のカリフォルニアの男性に、21匹の猫を殺害したことにより、16年間の懲役刑を言い渡しましたが、そのうちの何匹かの猫は飼い主の家から持ち出されたものでした。

１、殺害した猫は、飼い主の庭から窃取したものである（窃盗罪の成立）。




（画像　１）

　アメリカ、CBSニュース、No charges for Texas veterinarian who killed cat with bow and arrow 「弓と矢で猫を殺したテキサス州の女性獣医師に対する刑事告発はありません」。2015年6月25日　から。これが女性獣医師が猫を弓矢で殺害し、FaceBookでその死体を公開した画像。

　「私有地内に侵入した猫を弓矢で殺害して、その死体をFaceBookで公開した女性獣医師」の事件。この獣医師は、「私有地内に侵入する猫から財産被害を防止するための正当な理由があるために殺害は合法」とされ、刑事訴追されませんでした。
つまり、
１、殺害した猫は、殺害した女性獣医師宅侵入した。
２、女性獣医師は、その猫による被害防止のために自宅敷地内で殺害した。




（動画　２）

　猫に熱湯かけ殺す　元税理士の男に有罪判決 2017/12/12 に公開　（本事件の判決全文は「続き」をご覧ください）
　本事件は、
１、殺害した猫は野良猫（無主物、非占有猫）である。
２、被告人はかねてより、侵入した猫により私有地内で被害を受けていた（猫の殺害は被害防止という面がある）。
３、被告人は、殺害した猫は自己所有地で捕獲した。
　以上の事実認定は争いがありません。本件事件は、（画像　１）の、刑事訴追を受けなかった事件を参考とすべきです。杉本彩氏が、「日本の動物虐待対する処罰が甘い」として、（動画　１）の、事件を根拠にするのは誤りです。「窃盗罪が成立しない」、「猫の殺害が被害防止という面がある」という面で、本件事件は、（動画　１）の事件と決定的に異ります。本事件においても、仮に被告人が飼い主の住居から30万円ぐらいの、高価な飼い猫を十数匹窃取したのならば、実刑もありうると思います。