なぜ世界最大の動物愛護団体PETAは、TNRを否定、安楽死と野良猫の狩猟駆除容認に転じたのか

　米国ニュージャージー州の「TNR（地域猫）廃止と、野良猫の狩猟駆除への方針転換」に対する米国のスポーツ射撃愛好家団体の支持について、世界最大の動物愛護団体PETAは、すぐさま賛同表明をしました。かつてはノーキルを標榜していた団体がTNR反対、安楽死容認に転じた背景を分析しました。


　以下は、PETA（people for the ethical treatment of animals「動物の倫理的扱いを求める人々の会」については、前記事をご参照ください）のHP、Trap, Neuter, Return, and Monitor Programs for Feral Cats: Doing It Right「野良猫のTNRと計画的な管理飼育。正しいことをする」trap-neuter-return-and-monitor-programs-for-feral-cats-doing-it-right（２０１０年）から引用しました。


Feral cat population control is a difficult .
Our experiences include countless incidents in which cats suffered and died horrible deaths because they were forced to fend for themselves outdoors, whether “managed” or not,and have led us to question whether these programs are truly in the cats’ best interests.
Homeless cats do not die of old age.
Highly contagious diseases are common,as are infected puncture wounds, broken bones, urinary tract infections, brain damage, internal injuries, attacks by other animals or cruel humans, automobile accidents, and terrible living conditions like freezing or stifling temperatures, scrounging　 for food, and being considered a “nuisance,” through no fault of their own.
Free-roaming cats also terrorize and kill countless birds and other wildlife who are not equipped to deal with such predators.
PETA cannot in good conscience oppose euthanasia as a humane alternative to dealing with cat overpopulation.
Doing so would serve only to endanger the cats and perpetuate the overpopulation crisis and its tragic consequences: the needless deaths of millions of animals every year.

野良猫の数を抑制することは困難です。
私たちは、野良猫たちが、屋外で管理されたかどうかにかかわらず、自力で生きることを余儀なくされたために恐ろしい死を迎えた、数多くの事件を見てきました。
これらのプログラム（TNR）は、猫にとって本当に最善の利益なのかどうか、私たちが疑問視するように導いてきました。
飼い主のいない猫が、天命を全うすることはありません。
共通していることは伝染性の疾患、有害な餌を漁ることによる感染、刺し傷、骨折、尿路感染症、脳損傷、内蔵損傷、他の動物や残酷な人間による被害、自動車事故、および高温、寒さ、過酷な生活条件による攻撃にさらされていることです。
その上野良猫は、彼らが悪くないのに迷惑扱いされています。
自由に徘徊している猫はまた、猫に対しては無防備な無数の鳥や他の野生生物に対して脅威であり、捕食者です。
PETAは良心に基づき、猫の増えすぎに対処するための、人道的な代替手段である安楽死に反対することはできません。
数百万匹の野良猫が、毎年無駄に死にます。
TNR（地域猫）は、猫を危険にさらすと同時に、個体数の増大の危機を招き、それによる悲劇的な結果を永遠に続ける効果しかないでしょう。


　かつてはPETAは、ノーキルを標榜していました。しかしなぜ今になってノーキル至上主義とも言える、野良猫のTNR管理（地域猫）を否定し、野良猫の安楽死を容認し、さらには敵対関係？にある狩猟団体の「野良猫狩猟駆除支持」に賛同したのでしょうか。PETAが、上記で引用したHP記事を掲載したのは２０１０年のことです。２０１０年には、PETAが運営する米バージニア州のアニマルシェルターで、州の検査が入った年でした。
　検査の結果で、驚くべき事実が判明しました。PETAのアニマルシェルターは２００９年に９７％の収容犬猫を殺処分していたのです。その後の調査でも２０１１年には９５％を殺処分し、その内の８４％は、２４時間以内に殺処分されていたことが判明しましたpeta kills animals。日本語訳は国旗をクリックしてください。

　アニマルシェルターが過剰収容で、流れ作業的に受け入れた動物を即時安楽死させているのはPETAに限ったことではありません。動物愛護団体は、動物の引取りは減らしたいのです。TNR活動をしていれば、屋外飼育に耐えられない病気や疾病猫がたくさんでます。そんな猫は、一般の人は誰も引き取りません。それらはアニマルシェルターに持ち込まれます。またＴＮＲ（地域猫）は、実際は野良猫を増やす効果しかありません。野良猫が増えれば、アニマルシェルターに持ち込まれる猫も増えます。
　だからPETAは、TNRを否定し、安楽死を正当化したのではないかと。それは私個人の分析です。

　いずれにしても飼育の管理が緩ければ、余剰ペットの発生は不可避です。ですから管理のゆるいTNR（地域猫）を推進しながら殺処分をなくすというのは、逆ベクトルなのです。
　しかし多くのノーキル勝手地域猫愛誤が存在します。例えば掲示板で専スレがある愛誤は自らのブログでPETAを絶賛しています。まるの猫魂～ええかっこしいの地域猫活動～ など。
　PETAのことを分かっていてのことなのでしょうか。また管理がゆるい飼育＝ＴＮＲ（地域猫）は余剰猫の発生が不可避であり、それが殺処分ゼロとはトレードオフの関係にあることが理解できないのでしょうか。