Please send me your comments. dreieckeier@yahoo.de
Bitte senden Sie mir Ihre Kommentare. dreieckeier@yahoo.de
メールはこちらへお寄せください。 dreieckeier@yahoo.de
Info & Recht Geliebte Katze ドイツの猫愛好家雑誌、Geliebte Katze は、ヨーロッパでは最大の発行部数を誇る、猫愛好家雑誌とされています。そのHPから、
Info & Recht 「情報と法律」を引用します。
Nachbarschaft 「隣人が自己所有地に侵入する猫による被害を防止するために、猫が殺傷する恐れがある鋭いガラス片や、意図的に犬に猫を攻撃させて殺傷させることは、土地所有者の正当な権利である」。これは、アメリカや西ヨーロッパでは一般認識だと思います。本件の司法判断では、侵入した猫がガラス片で傷害を負う、私有地内で飼っている犬が侵入猫を死傷させたとしても、ガラス片を置いたり、飼い犬に猫を意図的に攻撃させても、土地所有者には責任がないとしています。さらに、「土地所有者の正当な権利」とされています。となれば、法的規制がない、猫に有害な殺鼠剤、農薬、不凍液などを置くことも、土地所有者の正当な権利とも解釈できそうです。
近く取り上げる予定のテーマですが、アメリカ、カリフォルニア州では、私有地内の財産被害を防止するためには、土地所有者・管理者が侵入する犬猫（飼い主がいても）を毒殺することが合法です。カリフォルニア州以外でもアメリカ合衆国では多くの州で同様の規定（毒殺以外でも、銃殺などでも合法）があります。私有財産権の保護という見地からは、ドイツの判例、アメリカの州法とも妥当と思います。
一方日本では、私有地内での侵入犬猫に対する、財産被害防止のための殺傷を伴う防御策については、法律の規定も司法判断もありません。しかし土地所有者・管理者が、侵入する猫による財産被害を限なく受忍しなければならないという主張をする人が、相当割合で日本にいます。例えば、このようなサイトです。
犬達のSOS☆ヤフー知恵袋で、放し飼いの猫に毒餌を勧める回答がベストアンサーに!!動物愛護法違反の回答を放置しているヤフーは即刻削除すべき!!違法な書き込みを通報する方法を調べました。2016年7月30日 。
このブログ記事では、私有地内か否かは述べていません。しかし、「土地所有者が現に被害を受けている。その排除のため」も、動物愛護管理法違反としているのですから、私有地内も違法という認識なのでしょう。
一方、弁護士では、「
」という見解を示している方がいます（
野良猫を毒殺で駆除するのは違法と言えるのでしようか? 村上誠弁護士 この質問は、私有地内と解釈します）。
「
」、つまり事実上処罰ができないという見解の弁護士もいます（
野良猫の毒殺事件と証拠能力についてご質問です 中島繁樹弁護士 こちらも私有地と解釈します）。
私も、「私有地内での侵入猫の毒餌駆除」に関して、かつて連載記事を書いています（＊１）。概ね、村上誠弁護士や、中島繁樹弁護士と考えは感じです。私見ですが、以下の条件であれば、私有財産権の保護という見地から違法とはならない可能性は高いと思います。動物愛護管理法違反は成立しないと私は解釈します。動物愛護管理法44条1項で禁じているのは、「みだりな」愛護動物の殺害です。「殺害」を禁じているわけではありません。
（動画）
Kater Max wurde vergiftet 「オス猫のマックスは毒殺されました」 2014/12/24 に公開
ドイツの猫の飼い主が公開した動画。放し飼飼い猫、マックスが毒殺されました。しかしドイツは日本と異なり、放し飼い猫が毒殺されたと強く疑われるケースでも、事件として取り扱うことすら少ないようです。ドイツでは、例えば不凍液（主成分のエチレングリコールが有害）などにより放し飼いの猫が毒殺されることがしばしば発生します。メディアでも報道されますし、動物愛護団体も注意喚起しています。もとよりドイツでは、非占有犬猫の狩猟による殺害は1年を通じて合法ですが、都市部では狩猟が制限されます。そのために不凍液や殺鼠剤を用いる者がいるのだとだと思います。
VIDEO
定期的に、「埠頭駅定食」を私有地に配置すれば有罪になるのか の連載記事の多数のアクセスがあります。
猫なんて外にいれば悲惨な死に方をするのはほぼ確定事項なのにこういう事に関してだけ大騒ぎするのは個々の猫の命を大事に思っている訳ではないと言う何よりの証拠でしょう、さんかくたまごさんへの中傷をしつつ一方では鼻くそほじりつつ世界ネコ歩きをﾊｱﾊｱ言いながら見る野良猫マニア共。
サンジュ 様、コメントありがとうございます。
権利主張の前に道徳的にいかがなものでしょうか？
基本的によっぽどのことがなければ、日本でも「動物虐待」で逮捕になんかなりませんよ。
昇汞 様、コメントありがとうございます。
>よっぽどのことがなければ、日本でも「動物虐待」で逮捕になんかなりませんよ。
その「よっぽどのこと」が、犬猫だけ愛護（誤）な人たちの大勢の圧力です。
そして犯行の様態を、ネットなどにわざわざ公開して当局に証拠を提供しているようなケース。
> 刑事告発しようとしたところで、無理な話です。だいたい日本ほど犬猫に優しい国はありません。
ドイツの場合は、起訴されても処罰の判決は軽いですし。
犬の毒餌を公共の場に仕掛ける事件で、既に十数頭は死傷しているはずです。
イギリスでは、ここ２、３年のあいだに、４、５００匹位の猫を切り裂いて死体をひと目に晒す事件が相次いでいますが、未だに犯人は検挙されていません。
例外は日本です。
犬猫に限り、日本はの警察は結構熱心に捜査します。
> 特定の施設や土地の管理者が、猫の駆除を行うのは当然のことだと思います。
ニュージーランドは、猫駆除は土地所有者管理者の義務です。
自分でできない場合は、害獣駆除業者に依頼してでもしなければなりません。
これから記事にしますが、アメリカの多くの州法やイギリスの動物福祉法では、「私有地内の財産被害を防止するために、侵入する犬猫などの殺害は処罰しない」とあります。
> それさえ許されないのなら人間に対して逆差別ともいえるとおもいます。
近代私法の三大原則がありまして、その内の一つが「私的所有権の絶対性」です。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%BF%91%E4%BB%A3%E7%A7%81%E6%B3%95%E3%81%AE%E4%B8%89%E5%A4%A7%E5%8E%9F%E5%89%87 日本国憲法でも、財産権の保障謳われています。
つまり、愛誤が主張している「土地所有者は侵入する徘徊猫（無主物、所有物にかかわらず）による被害を限度なく受忍しなければならず、ほかに手段がなくても殺害は犯罪である」は、違憲になります。
それと、「毒殺は違法」と主張している愛誤ですが、「私有地内」と、それ以外をいっしょくたにしています。
法務センスがないと申しますかね。
相変わらず有害な、嘘、偏向サイトですが、こちらのライターも法務センスゼロというかなんというか、相当頭が悪いといつも感じます。
https://petokoto.com/732/2 > 道徳的にも問題はないと思います。
先のコメントね。
「みだり」とは、「正当な理由がない」という意味です。
http://shouzouken.chosakuken-kouza.com/article/hanrei.html つまり、「自己所有地内の財産被害を防止するための侵入害獣の殺害」は、「財産権を守る」との正当な理由があります。
したがって「みだり」な殺害ではありません。
そのことを述べた記事です。
まだ国語能力が十分ではない、小学生はコメント投稿をご遠慮下さいと、あれだけ書いているのに。
レスは無意味ですのでしていません。
＞権利主張の前に道徳的にいかがなものでしょうか？
野生動物への餌やり反対 様、コメントありがとうございます。
〉「受忍限度を超え、かつほかに被害を除去する方法がない場合」であれば道徳的にも許されると考えるべきです。
ー様、コメントありがとうございます。
まず最初に、こちらのコメントされる方には、HNを付けていただくことをお願いしています。
> 〉「受忍限度を超え、かつほかに被害を除去する方法がない場合」であれば道徳的にも許されると考えるべきです。
「道徳的にも許されるべき」とは私は書いていません。
読者様のコメントです。
ですから回答できません。
あなた、バカですか。
> これはなぜ猫だけの話しかされないのでしょうか？
この記事では、猫の毒餌駆除（仮に法的規制のないものでも毒餌と認定させることと仮定する。以下同じ）に関して論じている記事です。
>日本で所有地に入って害をもたらす野良猫の毒餌駆除が許されるなら人間の所有地を荒らす猪猿鹿熊等の野生動物にも毒餌が許されるのでは？
先ほど述べた通り、この記事は猫の独餌について論じた記事です。野生動物については言及していません。
まず野生動物は、鳥獣保護狩猟法で毒餌駆除が禁止されています。
しかし、同法11条で、「柵で囲われた私有地内で猟期であれば、銃猟以外であれば、法定猟具（はこわな）のわなの使用や、自由猟具である、撲殺、槍での刺殺などは合法です。
しかし動物愛護管理法44条3項で愛護動物規定されている野良猫や徘徊猫の場合は、鳥獣保護狩猟法の適用を受けません。
適用される法律が違います。
その区別がつきませんか。
あなたはバカです。
> 特に猪や猿は畑荒らされる被害が多いですよね
> 野生動物による被害は受忍しろと言う考えなのでしょうか？
繰り返しますが、野生動物は毒餌駆除が鳥獣保護狩猟法で禁じられていますが、同法11条での自由猟具での狩猟が合法ですし、農作物などの被害防止であれば、自治体の長の許可を受ければ通年狩猟駆除が合法です。
野生動物の合法的な駆除のほうがはるかにたやすいです。
少しは法律を調べてからコメントしてください。
> 受忍せずに所有者が毒餌か荒らす動物を殺傷出来る罠を仕掛けるのが1番でしょう
もう少し調べてからコメントしてください。
野生動物は（ネズミ類は除外）、鳥獣保護狩猟法で、デストラップも毒餌も禁じられています（同法が適用されないネズミ類には使用できる。殺鼠剤や径12㎝までの歯がないトラばさみ）。
しかし同法で有害駆除の許可を得れば上記の禁止猟法以外であれば、狩猟駆除は合法です。
有害駆除の許可を得られなくても、柵で囲われた私有地内であれば、一定の条件で野生動物は狩猟駆除して合法です。
elaws.e-gov.go.jp/search/elawsSearch/elaws_search/lsg0500/detail?lawId=414AC0000000088#D
https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1449115924?__ysp=56eB5pyJ5Zyw5YaFIOeLqeeMn%2BmzpeeNoyDni6nnjJ8g5YWN6Kix
たとえば、イノシシ、サルが、柵で囲われた私有地の畑を荒らす場合、猟期内であれば、銃器以外で禁止猟法でなければ、狩猟免許がなくても狩猟駆除ができます。
例えば、イノシシやニホンザルが畑を荒らして困っている場合は、バットで殴り殺しても合法です。
しかし毒餌は禁じられています。
対して、動物愛護管理法では、毒餌は明確に禁じていません。
ところであなたが言いたいことはさっぱり意味不明ですが？
