さんかくの野良猫餌やり被害報告

以前にもコメントしたことですが、ペットの展示販売は消費者にとって有利な仕組みです。ペットの問題行動が飼育放棄につながるなら尚更展示販売をしてそのペットが問題行動をしないかどうか判断する機会を消費者に与えることが必要でしょう。

ペットショップを営業禁止するなり、展示販売を禁止するなりして、ブリーダーから直接買う仕組みにしたとしても、チワワを無許可で繁殖していた男性が逮捕された事件のように、ブリーダーがペットの福祉を考えて繁殖しているとは限りません。むしろブリーダー、ペットショップ、消費者そして保護動物を抱える愛護団体により重い飼育責任を課したほうがよいのではないでしょうか。

動物の生体販売を認める以上、流通過程や展示販売中に死んだり病気になったりする動物が出てくることをゼロにすることはできません。太田匡彦氏が追及するようにそうした不幸な動物を無くすべきだと考えるなら、動物の生体譲渡は事実上一切できなくなるでしょう。それはペットショップだけの問題にとどまらず、ブリーダーからの直接販売や愛護団体からの譲渡であっても変わりません。ブリーダーでも愛護団体でも飼育中のトラブルがあることに変わりはないからです。ペットショップがいい加減な飼育をしていて、ブリーダーや愛護団体なら適切な飼育をしているという保証は現状では全くありません。

むしろ流通過程や展示販売中の不幸は必要悪と考え、出来る限り優良な業者が生き残る仕組み（例えば消費者や愛護団体による格付けシステムなど）を整えたほうが悪質な業者や愛護団体を追放しやすいでしょう。動物の流通を不可としてしまえば、野生動物の密猟や餌やりが増えるだけです。愛護団体は動物のことばかり考えずに経済・環境へのインパクトを考慮しなければ信頼を勝ち得ないのではないでしょうか。

野生動物への餌やり反対 様、コメントありがとうございます。

> ペットの展示販売は消費者にとって有利な仕組みです。ペットの問題行動が飼育放棄につながるなら尚更展示販売をしてそのペットが問題行動をしないかどうか判断する機会を消費者に与えることが必要でしょう。

同感です。
概ねペットショップは生産者より利便性の良い立地で営業しています。
客は、何度もショップに足を運び、購入予定のペットの状態を観察して、またはほかの店のものと比べて冷静に判断することができるという面があります。
大概専業のブリーダーは、交通が不便なところにあります。
また業者が集積していません。


> ペットショップを営業禁止するなり、展示販売を禁止するなりして、ブリーダーから直接買う仕組みにしたとしても、ブリーダーがペットの福祉を考えて繁殖しているとは限りません。むしろブリーダー、ペットショップ、消費者そして保護動物を抱える愛護団体により重い飼育責任を課したほうがよいのではないでしょうか。

同感です。
なぜブリーダーや保護団体から買うのが善、ペットショップは悪、とステレオタイプ化するのか、理解できません。
ドイツでも、イギリスでも、アメリカでも、極めて悪質なブリーダーが存在し、TVドキュメンタリーで取り上げられたり、刑事訴追もされています。
特に前者の２国は、インターネットでの非対面の犬などのペット販売の規制がありません。
ですから購入客が現物を見ずに購入してトラブルになる、もしくはブリーダーの劣悪な環境での飼育を見ることもありません。
アメリカではブリーダーの規模や、事前に行政が確認すれば不対面のインターネットでの犬販売を許可するなどの規制はあります。
インターネットの非対面販売を全面的に禁止しているのは、おそらく日本だけです。


> 動物の生体販売を認める以上、流通過程や展示販売中に死んだり病気になったりする動物が出てくることをゼロにすることはできません。

交通事故死をゼロにしようとするのならば、自動車を全面的に禁止するしかないのと同じです。


>太田匡彦氏が追及するようにそうした不幸な動物を無くすべきだと考えるなら、動物の生体譲渡は事実上一切できなくなるでしょう。それはペットショップだけの問題にとどまらず、ブリーダーからの直接販売や愛護団体からの譲渡であっても変わりません。ブリーダーでも愛護団体でも飼育中のトラブルがあることに変わりはないからです。ペットショップがいい加減な飼育をしていて、ブリーダーや愛護団体なら適切な飼育をしているという保証は現状では全くありません。

全く同感です。
「ペットショップを潰すことですべてが解決する」というのが、太田匡彦氏やTOKYOZEROキャンペーンの理念のようです。
しかしご指摘のように、それは何の解決にもなりません。
ですから、彼らの目的は、殺処分を減らすゼロ化、以外にあるとしか考えられません。
か、よほど知能が低いのか。


> 流通過程や展示販売中の不幸は必要悪と考え、出来る限り優良な業者が生き残る仕組み（例えば消費者や愛護団体による格付けシステムなど）を整えたほうが悪質な業者や愛護団体を追放しやすいでしょう。動物の流通を不可としてしまえば、野生動物の密猟や餌やりが増えるだけです。愛護団体は動物のことばかり考えずに経済・環境へのインパクトを考慮しなければ信頼を勝ち得ないのではないでしょうか。

同感です。
それと太田匡彦氏は、嘘（？）が多すぎます。
犬猫の流通過程の死亡率ですが、太田匡彦氏は朝日新聞で相当叩いていました。
しかし、彼は「ブリーダー（繁殖業者）の親犬猫が天命を全うして死んだ数」が含まれることを考慮していませんでした。
それを知らないのか、意図的に知らないふりをして事実誤認を誘導する意図があるのか、私は知りません。
その他でも、流通過程の犬猫の流通数を全て重複で計算して、それを著しく「生産数」と誤認させる内容の、「日本ではこれほど犬猫の大量生産をしている」という記事もありました。
例えば、生産数が20万頭で、流通過程が4回だとすれば、すべて重複して計算すれば80万頭となります。
その80万頭という数を、「生産数」と著しく誤認させる記事を書いています。
彼が無知なのか、病的な嘘つきなのかは知りません。
しかし朝日新聞から高級をもらっている、プロのジャーナリストです。
日本の動物愛護のレベルの低さを表していると思います。

まずはこちらをご覧ください
犬丸勝子-日本にクズ政治家ばかりなのは新聞と行政が共謀していたから。
https://www.youtube.com/watch?v=D8nPjuNJ_1M

あの人に何故票が入るのか？
誰が投票しているんだろう？
等の理由が解かった気がしませんか？

流星 様、コメントありがとうございます。

> 犬丸勝子-日本にクズ政治家ばかりなのは新聞と行政が共謀していたから。

行政は基本的には与党政権（自民党）が続くことを望みます。
政治家との意思疎通が出来上がっていますし。
既定路線で行きたいのは、彼らの性ですから。
水面下の日本の権力構造は、一般人にはわかりません。
実は、左派革新メディアを標榜している朝日新聞も、実は水面下で既存の権力構造に組み込まれている可能性はゼロではないです。
左派革新も、芝居の上では存在しないと筋書きは面白くはないですから。
朝日新聞がアホな記事を書いて、筋書きに彩りを添える。
可能性としてはゼロではないかも。


> あの人に何故票が入るのか？
> 誰が投票しているんだろう？
> 等の理由が解かった気がしませんか？

世襲議員がこれほど多いことが、選挙というのは公平ではないことの証明です。

そもそもその手の自称愛護家ってペットショップだけじゃなくてブリーダーも潰すべきと思ってるっぽいですけどね、やたら自慢げに「私は猫をお金を出して買ったことはない」なんて言いますし。あくまで犬猫は野良を拾うか知り合いが素人繁殖したものを貰う事がペット飼育の王道と思ってる節がありますね。
業者がかわいい盛りの子犬子猫を扱えなくなっても（もっと言えば業者が全滅しても）自分たちは路上でぽこぽこ生まれる子猫ちゃんや知り合いが自家繁殖した子犬ちゃんといちゃいちゃ出来る状況は変わらないので自分とは関係ない経路の入手先を叩いて「可愛い犬猫の味方面」することにエクスタシーを感じてるんでしょう。路上で猫が繁殖することの猫にとってのリスク（そもそも野良猫が居続ける事自体もそうですが）や素人繁殖が如何に危険かなんて考えもしないんでしょう。
愛玩動物をリスクなく繁殖しようと思えばコストもかかって当然だし流通にお金が介在することは何より動物達自身のためのはずなんですが何故あそこまでペット入手に金銭が介在することに拒否反応を示すのか・・・。その理由は結局動物たちの事を考えての事ではなくただ単に「野良や自家繁殖した犬猫を飼う方が魅力的だから」なんだろうと思います。業者からペットを入手するのは言わば「お見合い結婚」、野良猫を拾ったり知り合いが素人繁殖した犬を飼うのは「恋愛結婚」みたいな感じがあると思いますがそりゃお見合いより恋愛からの結婚の方が魅力はあるでしょう、しかしその魅力のために犬猫にリスクがある状況をいつまで是とし続けるのか、それが動物愛護に適っているのか彼らは真剣に考えるべきだと思います。


話はそれますが野良猫の保護活動をやってる連中に対する以前からの疑問なんですが彼らはなぜ「自分で保護すること」に固執するのでしょうか？保健所に行けば引き取られなければ殺処分待ちの猫が多数いるはず、すでに保護されている猫が多数いるのにあえて他の猫を（時には餌付けして慣れさすなどして）保護する必要はないはず。保健所から引き出して飼い主を探す方向にシフトすれば自分で保護する労力（？）を飼い主探しに回せますし殺処分される猫を一匹でも減らす事が目的なら自分で保護することに執着する必要はないでしょう。
その辺からしても結局奴らは「自分で保護して飼う（あるいは飼える人を探す）行為自体を楽しんでる」証拠だと思います。だから保護活動なんて非効率かつほぼ無意味な活動から抜け出さない人間が多いしまたそういう連中が「いつまでも野良猫がいてほしい」と思ってるという事の表れなんだと思います。

サンジュ 様、コメントありがとうございます。

> 自称愛護家ってペットショップだけじゃなくてブリーダーも潰すべきと思ってるっぽいですけどね。

「命をモノ扱いするな」です。
理想は命（って言っても、犬猫をはじめとするペットだけですがw）の営利売買の禁止です。


>あくまで犬猫は野良を拾うか知り合いが素人繁殖したものを貰う事がペット飼育の王道と思ってる節がありますね。

保護犬猫の由来は、そういうものが多いです。
しかし日本は現在、犬は８割が純血種です。
つまり入手先は営利事業者が圧倒的に多い。


> 業者がかわいい盛りの子犬子猫を扱えなくなっても（もっと言えば業者が全滅しても）自分たちは路上でぽこぽこ生まれる子猫ちゃんや知り合いが自家繁殖した子犬ちゃんといちゃいちゃ出来る状況は変わらないので自分とは関係ない経路の入手先を叩いて「可愛い犬猫の味方面」することにエクスタシーを感じてるんでしょう。

エクスタシーではなく、利害であると私は見ています。
なりふり構ずの嘘情報を駆使してまでの、ペット業者攻撃は、いわゆる保護犬猫事業の利益のためじゃないですか。


>路上で猫が繁殖することの猫にとってのリスク（そもそも野良猫が居続ける事自体もそうですが）や素人繁殖が如何に危険かなんて考えもしないんでしょう。

野良猫の自然繁殖より、かなりひどい状態の営利業者による繁殖の方がはるかに猫によっては危険が少ないでしょう。
素人が血統管理ができるかどうか疑問。


> 愛玩動物をリスクなく繁殖しようと思えばコストもかかって当然だし流通にお金が介在することは何より動物達自身のためのはずなんです。

同意します。


>入手に金銭が介在することに拒否反応を示すのか・・・。その理由は結局動物たちの事を考えての事ではなくただ単に「野良や自家繁殖した犬猫を飼う方が魅力的だから」なんだろうと思います。

保護犬猫ビジネスに商売敵を叩きたいだけかもしれませんよ。


>犬猫にリスクがある状況をいつまで是とし続けるのか、それが動物愛護に適っているのか彼らは真剣に考えるべきだと思います。


> 野良猫の保護活動をやってる連中に対する以前からの疑問なんですが彼らはなぜ「自分で保護すること」に固執するのでしょうか？保健所に行けば引き取られなければ殺処分待ちの猫が多数いるはず。

私は、「不幸な犬猫を減らしたい」と思っている方には、自治体から直接譲渡を受けることをおすすめします。


>すでに保護されている猫が多数いるのにあえて他の猫を（時には餌付けして慣れさすなどして）保護する必要はないはず。

最も死に直面しているのが、保健所に収容されている犬猫です。


> 奴らは「自分で保護して飼う（あるいは飼える人を探す）行為自体を楽しんでる」証拠だと思います。

たのしんでいるだけではないかもしれませんよ。
保護団体の譲渡金額もかなり高額です。
先進国ドイツでは、アニマルレスキュー詐欺が一大ビジネスとして定着していますから。
日本の動物愛護は、そのような先進国を目指しているのかもしれません。