京子アルシャー獣医師の抱腹絶倒！ Tierschutzgesetz 「ドイツ動物保護法」の珍解釈ー１
Please send me your comments. eggmeg@hotmail.co.jp
Bitte senden Sie mir Ihre Kommentare. eggmeg@hotmail.co.jp
(Zusammenfassung)
Japan Frauen, die die deutschen Tierärzte Spoofing.
Die japanische Übersetzung des deutschen Tierschutzgesetzes durch diese Frau ist zu falsch.
大嘘、「ドイツは殺処分ゼロである」の根拠として、Tierschutzgesetz 「ドイツ連邦動物保護法」の「珍」解釈を根拠にする方が多いです。この意図的に誤解を誘導する日本語訳を普及させたのは、かの動物愛誤家のカリスマ的存在、京子アルシャー獣医師です。
「ドイツは殺処分ゼロである」の根拠として、Tierschutzgesetz 「ドイツ連邦動物保護法」（以下、「ドイツ動物保護法」と記述します）の珍解釈を上げる方が多いです。自ら珍解釈を行い、その根拠となる日本語訳を紹介したのは、ドイツ在住の京子アルシャー獣医師です。以下に氏のTierschutzgesetz 「ドイツ連邦動物保護法」の日本語訳と珍解釈を引用します。ドイツ 殺処分ゼロの理由 ２０１０年４月１３日。
現在、ドイツの動物保護法では動物の殺行為について以下のように明確に定められている（筆者註。ドイツ動物保護法は２０１３年８月に大幅改正されました。引用された条文は旧法です）。
§4(1)Ein Wirbeltier darf nur unter Betäubung oder sonst, soweit nach den gegebenen Umständen zumutbar, nur unter Vermeidung von Schmerzen getötet werden.
（脊椎動物は麻酔下においてのみあるいは状況により痛みを回避することでのみやむを得ず殺されることとする）
不治の病だとしても酷い痛みを伴わず投薬など治療を継続することで生活に支障がないとされる動物は安楽死の対象にはならない。
やむを得ず動物を殺す際はかならず安楽死でなくてはならない。
現在ドイツの動物保護法から読み取ると安楽死とは「痛みと苦しみを伴わない死」のことであり、家畜の堵殺のみならず犬の場合も麻酔薬を用い痛みと苦しみを回避することでのみ殺すことが許される。
京子アルシャー氏の「不治の病だとしても酷い痛みを伴わず投薬など治療を継続することで生活に支障がないとされる動物は安楽死の対象にはならない」の解釈は、「安楽死が許されるのは、不治の病で酷い痛みがある動物のみである」と同義です。
対して問題の条文の私の訳文と解釈です。
§4(1)Ein Wirbeltier darf nur unter Betäubung oder sonst, soweit nach den gegebenen Umständen zumutbar, nur unter Vermeidung von Schmerzen getötet werden.
脊椎動物は、合理的な範囲で、麻酔下もしくは痛みを回避する他の方法でのみ殺すことができる（つまり「脊椎動物は、合理的な範囲で麻酔などの意識喪失下か、疼痛を回避することにより殺すことができる。意識喪失下の麻酔下などか、もし麻酔が使えない場合は他の痛みを回避する方法を用いなければならない」という意味です）。
本条文を、それぞれ文節に分けて訳します。
①Ein Wirbeltier darf nur unter Betäubung oder sonst,「脊椎動物は、麻酔下あるいはほかの方法で」
②soweit nach den gegebenen Umständen zumutbar,「合理的な範囲内で」
③nur unter Vermeidung von Schmerzen getötet werden.「苦痛を避ける（方法）でのみ殺す」
文節③は、zu,für「～のために」と言った、（英語のto,forに相当する）の前置詞を伴わず①の目的とはなっていません。つまり「脊椎動物は状況において妥当であれば、殺すことができる。ただし麻酔などを用いて痛みを回避しなければならず、麻酔が使えない場合は、その他の痛みを回避する方法で行わなければならない」という意味で、私が訳文で示した通りです。
もし条文が、①Ein Wirbeltier darf nur unter Betäubung oder sonst,②soweit nach den gegebenen Umständen zumutbar,③ für nur unter Vermeidung von Schmerzen getötet werden.
であれば、「脊椎動物は、麻酔下あるいはほかの方法で、理由があれば状況に応じて妥当な範囲で、苦痛を避けるためのみ殺される」という、②と③で矛盾します。さらにどのように曲解しても、②「状況に応じて妥当な範囲で」がありますので、「不治の病だとしても酷い痛みを伴わず投薬など治療を継続することで生活に支障がないとされる動物は安楽死の対象にはならない（＝不治の病で酷い痛みがある場合のみ、安楽死の対象になる）」という解釈は、ドイツ動物保護法からは導けません。
もしその意味で京子アルシャー氏が、本条文を理解していたとしたら、明らかに誤りです。それを知りつつそのような解釈を紹介するということは、日本の読者を意図的に欺くことが目的です。現に、「ドイツは殺処分ゼロです。ドイツ動物保護法では『不治の病で回復の見込みがなく、その苦痛を取り除くことを目的とする以外では動物を殺すことを禁じる』という規定があるからです」と主張している愛誤が何人もいます。
例えばこのような記述です。以前にも引用したことがある個人ブログから以下の記述をあげます。まるの猫魂～ええかっこしいの地域猫活動～殺処分０は、実現出来ます！ ２０１１年１１月２６日。
『NO KILL』が不可能でない事は、ドイツが実証しています。
「健康な動物はいかなることがあっても殺してはいけない」という法律があるドイツ。
この白痴っぷり全開な記述は、何度読んでも抱腹絶倒します。このような主張をしている愛誤は、おそらく京子アルシャーら（有名な母国語がドイツ語の、大嘘愛誤プロパガンダ旗振り役の外人もいますがね）の、恐ろしく偏向曲解した、ドイツ動物保護法の「珍」解釈を根拠としていると思われます。
京子アルシャー獣医師のドイツ保護法の解釈では、「家畜の堵殺のみならず犬の場合も麻酔薬を用い痛みと苦しみを回避することでのみ殺すことが許される」ともあります。私はこの記述を見て卒倒しました。
京子アルシャー氏の記述では「ドイツでは、家畜は不治の病で酷い痛みを伴い投薬など治療を継続することができず生活に支障があるものだけが、麻酔下のみで屠畜が許される」としか解釈できません。
ところで日本では、食品衛生法で、麻酔薬の成分が残留した肉の流通は厳しく禁じられています。概ね先進国では同様でしょう。しかし京子アルシャー氏の記述を信用するとすれば、ドイツの畜肉製品は、「不治の病で治療を継続することが不可能」な家畜を「麻酔下」で屠畜したか、自然死したもののみが使われているということになります。
先進国のドイツの畜肉がそれほどまでに危険だったとは、嗚呼！先日も購入してしまいました。読者様は、ドイツ大使館にこのアルシャー京子氏のブログ記事を提示して真偽を聞いてみましょう。「ドイツの畜肉製品は、病畜を麻酔で屠畜したものか、死獣しか使っていないのですか」と。また京子アルシャー氏にも、コメントで直接質問しましょう。
ドイツ動物保護法は今年改正されました。この記事で引用したドイツ動物保護法の原文は旧法です。新法は旧法に比べて、わかりやすい文章になったと感じます。新旧の条文を対比させようと思いましたが、旧法が見つかりませんでした。
次回は、改正ドイツ動物保護法の原文を引用しつつ、ドイツでの動物を殺すことによる規定や（内容は旧法とほぼ同じです）、日本の食品衛生法などを紹介します。
（画像）
ドイツ輸入品のソーセージ。これらの原料の畜肉は、すべて重度の病畜で麻酔下で屠畜されたか、もしくは自然死の死獣を原料としていたとは！ドイツの畜肉加工品が、それほど危険だったとは知りませんでした。それは完全に違法です。保健所に通報しなくては！
（魚拓）
さて、現在ドイツの動物保護法では動物の殺行為について以下のように明確に定められている。
§4(1)Ein Wirbeltier darf nur unter Betäubung oder sonst, soweit nach den gegebenen Umständen zumutbar, nur unter Vermeidung von Schmerzen getötet werden.
（脊椎動物は麻酔下においてのみあるいは状況により痛みを回避することでのみやむを得ず殺されることとする）
この法律に則り、犬や猫を殺すにはまず獣医学的所見という正当な理由が必要である。現実的な例を挙げると、ティアハイムに収容された犬や猫を一人の獣医師が不治の病と診断のうえ安楽死を決定したとすると、安楽死させられた犬や猫の死体は大学の病理検査に送られ、そこで安楽死を決定した獣医師と同じ病理結果を得られなければ正統な理由なく動物を殺したということで起訴の対象となる。また例え不治の病だとしても酷い痛みを伴わず投薬など治療を継続することで生活に支障がないとされる動物は安楽死の対象にはならないため仲介に出される。収容日数によって殺されることは決してない。
別の例では「人を噛む凶暴な犬」という理由で殺処分を要求された犬には、犬の行動療法の専門家の見解をも要求され、その場ですぐに殺されるということがない。噛み癖のある犬の背景を専門家が見て、それが軌道修正可能なものかどうかを判断し、修正可能な犬の行動ならば殺さず時間をかけてでもリハビリしてその犬に普通の犬の暮らしを与えることができるように試みる。
それでも、やむを得ず動物を殺す際はかならず安楽死でなくてはならない。現在ドイツの動物保護法から読み取ると安楽死とは「痛みと苦しみを伴わない死」のことであり、家畜の堵殺のみならず犬の場合も麻酔薬を用い痛みと苦しみを回避することでのみ殺すことが許される。
ちなみに日本でも『動物の殺処分方法に関する指針』で「その動物に苦痛を与えない方法によるよう努める」とあるものの、現在多くの殺処分場で行われているガス室での二酸化炭素による「麻酔」はかかるまで早くて1-2分。いくら二酸化炭素が麻酔効果を持っていても、麻酔効果が現れるまでに痛みや苦しみを伴うのでは意味がない。人間にとっては短いほんの1-2分かもしれないが、狭い金属製の檻に閉じ込められる時点からだんだんと酸素が減ることによる窒息感を経て麻酔効果が現れるまでの時間に犬が受ける苦しみを考えると、とても安楽死からは程遠い現実である。
そしてドイツでは犬猫を安楽死させるには獣医学的所見を中心とした第三者に証明できる正当な理由が必要であるということと同時に、安楽死を決定する獣医師には動物保護に則ったそれなりの知識と経験が求められる。ただ「頭数が多くて仲介が難しいから」というのは動物保護の視点では正当な理由にはならない。
もちろんそのお陰でどこのティアハイムも多くの犬猫を抱えている現状だ。しかしどこのティアハイムも仲介率は90%以上を保っている。残りの10%は里親が見つからずにティアハイムに長居しているか病気や老衰で死んでゆく動物達で、犬の繁殖管理が厳しく行われペットショップでの仔犬の生体販売がないため、一般市民のティアハイムの利用率はきわめて高く、犬を飼いたいと思ったらまずティアハイムに足を運ぶのがドイツでは普通だ。
はなっから「殺処分ありき」と考えるといかに効率よく処分を行うかばかりが検討され、殺される命についての検討がなされにくくなる。しかし収容動物の「処分」の仕方はなにも殺すことに限らないはずで「殺処分は果たして必要か？」と、回避策を模索することで状況は変わってくる。現在ドイツの殺処分ゼロは国民全体の意識が支えとなって存在しているのだ。
ドイツ人に日本の犬猫の殺処分数の話をすると、これまた誰もが驚く。海外では日本はタイと並んで「優しく穏やかな仏教国」というイメージがあるだけにとても信じ難いらしい。日本のイメージダウンに繋がるからそんなことは言わないほうがいいのだろうが、かといって嘘はつけないから早く状況が改善されるのを願うばかりである。
さて、現在ドイツの動物保護法では動物の殺行為について以下のように明確に定められている。
§4(1)Ein Wirbeltier darf nur unter Betäubung oder sonst, soweit nach den gegebenen Umständen zumutbar, nur unter Vermeidung von Schmerzen getötet werden.
（脊椎動物は麻酔下においてのみあるいは状況により痛みを回避することでのみやむを得ず殺されることとする）
この法律に則り、犬や猫を殺すにはまず獣医学的所見という正当な理由が必要である。現実的な例を挙げると、ティアハイムに収容された犬や猫を一人の獣医師が不治の病と診断のうえ安楽死を決定したとすると、安楽死させられた犬や猫の死体は大学の病理検査に送られ、そこで安楽死を決定した獣医師と同じ病理結果を得られなければ正統な理由なく動物を殺したということで起訴の対象となる。また例え不治の病だとしても酷い痛みを伴わず投薬など治療を継続することで生活に支障がないとされる動物は安楽死の対象にはならないため仲介に出される。収容日数によって殺されることは決してない。
別の例では「人を噛む凶暴な犬」という理由で殺処分を要求された犬には、犬の行動療法の専門家の見解をも要求され、その場ですぐに殺されるということがない。噛み癖のある犬の背景を専門家が見て、それが軌道修正可能なものかどうかを判断し、修正可能な犬の行動ならば殺さず時間をかけてでもリハビリしてその犬に普通の犬の暮らしを与えることができるように試みる。
それでも、やむを得ず動物を殺す際はかならず安楽死でなくてはならない。現在ドイツの動物保護法から読み取ると安楽死とは「痛みと苦しみを伴わない死」のことであり、家畜の堵殺のみならず犬の場合も麻酔薬を用い痛みと苦しみを回避することでのみ殺すことが許される。
ちなみに日本でも『動物の殺処分方法に関する指針』で「その動物に苦痛を与えない方法によるよう努める」とあるものの、現在多くの殺処分場で行われているガス室での二酸化炭素による「麻酔」はかかるまで早くて1-2分。いくら二酸化炭素が麻酔効果を持っていても、麻酔効果が現れるまでに痛みや苦しみを伴うのでは意味がない。人間にとっては短いほんの1-2分かもしれないが、狭い金属製の檻に閉じ込められる時点からだんだんと酸素が減ることによる窒息感を経て麻酔効果が現れるまでの時間に犬が受ける苦しみを考えると、とても安楽死からは程遠い現実である。
そしてドイツでは犬猫を安楽死させるには獣医学的所見を中心とした第三者に証明できる正当な理由が必要であるということと同時に、安楽死を決定する獣医師には動物保護に則ったそれなりの知識と経験が求められる。ただ「頭数が多くて仲介が難しいから」というのは動物保護の視点では正当な理由にはならない。
もちろんそのお陰でどこのティアハイムも多くの犬猫を抱えている現状だ。しかしどこのティアハイムも仲介率は90%以上を保っている。残りの10%は里親が見つからずにティアハイムに長居しているか病気や老衰で死んでゆく動物達で、犬の繁殖管理が厳しく行われペットショップでの仔犬の生体販売がないため、一般市民のティアハイムの利用率はきわめて高く、犬を飼いたいと思ったらまずティアハイムに足を運ぶのがドイツでは普通だ。
はなっから「殺処分ありき」と考えるといかに効率よく処分を行うかばかりが検討され、殺される命についての検討がなされにくくなる。しかし収容動物の「処分」の仕方はなにも殺すことに限らないはずで「殺処分は果たして必要か？」と、回避策を模索することで状況は変わってくる。現在ドイツの殺処分ゼロは国民全体の意識が支えとなって存在しているのだ。
ドイツ人に日本の犬猫の殺処分数の話をすると、これまた誰もが驚く。海外では日本はタイと並んで「優しく穏やかな仏教国」というイメージがあるだけにとても信じ難いらしい。日本のイメージダウンに繋がるからそんなことは言わないほうがいいのだろうが、かといって嘘はつけないから早く状況が改善されるのを願うばかりである。
- 関連記事
-
- ドイツ動物保護法改正～より動物の殺処分を容認する新しい規定が盛り込まれた
- 私は、京子アルシャー氏の経歴に疑念を抱く
- 京子アルシャー獣医師の抱腹絶倒！ Tierschutzgesetz 「ドイツ動物保護法」の珍解釈ー２
- 京子アルシャー獣医師の抱腹絶倒！ Tierschutzgesetz 「ドイツ動物保護法」の珍解釈ー１
- ドイツバイエルン州の犬飼育規定は、犬と飼い主に対する虐待だ（日本人の感覚からすればね！）
- 殺処分を促すための、ドイツの懲罰的な高額犬税
- ドイツ動物愛護の光と「影」ー２
スポンサーサイト
